性精品,天天干人人做天堂射,久久久久亚洲AV成人片小说,百度A级毛片

想想莫耶斯前任 弗格森的輝煌，下課事件再次說明了這個殘酷的事實：企業(yè)CEO的更替，往往也如同球隊更換主帥一般棘手。那么，曼聯到底可以給企業(yè)、以及企業(yè)的董事會們“選帥”提供哪些教訓？

英超豪門曼聯本周在官網宣布主教練大衛(wèi)·莫耶斯下課，彈冠相慶送走敗軍之將者有之，唏噓曼聯輝煌不再者有之。至少數據能說明問題：屈指算來，莫耶斯在總教頭的位置上只坐了10個月，曼聯眼看著要面對20多年來最差的聯賽成績單。

曼聯，是英國經營最成功的頂級職業(yè)球隊之一，曾20次獲得英超桂冠。其中13座獎杯是在莫耶斯的前任弗格森爵士執(zhí)導下奪得，包括去年的那座冠軍。弗格森（Alex Ferguson）執(zhí)教球隊27年之久——如果將他比作一家企業(yè)的首席執(zhí)行官，以他的戰(zhàn)績估計，應該只有領導一流標普500成份股公司的高管才能比肩；以影響力和成就論，也只是略遜于執(zhí)掌伯克希爾哈撒韋的“股神”巴菲特和率領甲骨文的拉里·艾埃里森。

在企業(yè)境況最好的時候，CEO的權力交接向來是個棘手的問題；可要是在一家聲名遠揚的足球俱樂部或是一家遠近聞名的企業(yè)，替換一位老資格的最高領導者，那就更加讓人頭痛了。作為一家年收入逾6億美元的紐約上市（跨國）公司，曼聯的身份絕不僅是職業(yè)體育隊，還是以營利為目的的企業(yè)。

怎樣選擇“下一位”？

有關CEO任期的幾項研究曾發(fā)現，不論是替換任期太長的還是任期太短的這類高管，企業(yè)的盈利一般都會受到影響。一項有關美國企業(yè)的研究，還特別衡量了首席執(zhí)行官離職三年后的企業(yè)盈利能力，得出結論認為：

首席執(zhí)行官的任期定在15年對企業(yè)最有利；而標普500成份股企業(yè)的首席執(zhí)行官平均任期目前約為十年。

事實上，很少有哪位CEO接手以后取得的成就能與自己長期任職的前任媲美——即使是通用電氣的杰夫·伊梅爾特、微軟的史蒂夫·鮑爾默和蘋果的蒂姆·庫克也不例外。也正是中國一句古話所說，“珠玉在前，新不如故”。

倫敦一家高管獵頭公司Veni Partners的董事會決策咨詢負責人約翰·普爾基斯曾如此總結：和那些頂著英雄光環(huán)的前輩相比，這些繼任者的表現“只可能遜色”（they can only do worse）。

究其原因，保守的公司董事通常對新任CEO的要求會高得多�？上�，這些“新官”幾乎不可能復制前任的之前幾十年身居同一高位時兼有的運氣與技術。他們要是奢望重現昔日輝煌，無異于親手給自己埋下了失望的種子。

所以，選擇繼任者這件事需要某種 “魄力”，也就是說，（可能同你的直覺相反）這將意味著你必須站在全新的視角去選擇新一任CEO由誰來當，哪怕是選一位迥然不符合企業(yè)當前的發(fā)展方向的人選。

聽起來是不是很瘋狂？

不過你要想想，既然考慮到“下一位”往往肩負很長的任期，也通常會大刀闊斧地行事，這樣做一點也不瘋狂，也就沒有那么難以接受了。

老將：審時度勢，功成身退

老資格的CEO無異于老練的神槍手，時間練就了他們的火眼金睛，憑借有利的市場環(huán)境，他們幾乎“無為而治”也能給自己加分。知道何時退出是一回事，知道這樣的有利形勢何時會結束又是一回事。一旦形勢有利于己，就設法竭盡全力占盡先機，累積資本，同時也為日后不利的形勢做準備。

以曼聯為例。弗格森在曼聯財力超越其他競爭對手的時期長期占據優(yōu)勢，可以仰仗俱樂部雄厚的財力，首先挑選全球最優(yōu)秀的球員。近年來，不少億萬富豪一擲千金，在全歐洲掀起購買職業(yè)球隊的熱潮。曼聯的“銀彈”優(yōu)勢已經無影無蹤。在執(zhí)教曼聯的最后一個賽季，弗格森也泯然眾人，帶領一批在任期內卻已經老邁的隊員捧到了他最后一個英超聯賽的桂冠，給他的繼任者留下一份重振河山的重任。弗格森現在任曼聯董事，如此任命也確保了他將繼續(xù)對任何一位接手的主教練施加影響。而這樣的人事安排恰恰是企業(yè)管理專家普遍認為不妥的做法。

無論籠罩著多么成功的光環(huán)，眼光長遠的老板都不該允許公司的掌門人（而不是股東）無為而治、自己樂得清閑。假如企業(yè)里有這樣一位最高管理者，他每履職一年，董事們就需要更費心考慮這位高管接班人的計劃。倘若沒能小心處理好職位交接，老牌高管此前打下的半壁江山都會白白讓給對手。

新將：破舊立新，不破不立

既然我們都知道，一家企業(yè)的成長歷來都要依仗于強勢的領導者這個主心骨，那么，與其讓它淪為前任領導者的保守信徒，未來幾乎注定走向崩潰，不如任命一位與前任同樣有膽色的經理人，賦予新領導者自由量度權，帶領公司走上新的道路。

數十年由同一位CEO主持大局，這樣早就的企業(yè)環(huán)境一旦這位高管卸任，就根本無法再維持下去了。所以，任由這種注定的變化來臨，讓公司整體發(fā)生劇變——未必是上策。不妨讓最高職位更加頻繁地變動，讓變化逐步累積，這樣倒更容易讓公司順利挺過高層更迭。

再說回曼聯的問題。

球隊的董事們無視了一大警報信號，那就是莫耶斯觀察俱樂部的情形以后，仍希望得到這份工作。而Veni Partners的合伙人普爾基斯認為，“最優(yōu)秀的首席執(zhí)行官會尋求給自己最大自由空間管理企業(yè)的機會。”這就是為什么許多經理人寧可接手爛攤子的原因，他們寧可面對讓企業(yè)起死回生的挑戰(zhàn)，也不愿做起事來束手束腳。

在這一點上，福特公司的艾倫·穆拉利就是個好例子。

史上最成功的英國職業(yè)足球俱樂部可不是個爛攤子——這也可以解釋，為什么經過弗格森多年調教的好日子熏陶后，那些曼聯的董事會任命一位和弗格森有些相似的新面孔——同樣蘇格蘭出身的莫耶斯坐上總教頭的位子，然后牢牢看管他，幾乎不給他絲毫自由空間。

但作為一名教練，弗格森聞名業(yè)內的一點，反而是他對球員毫無情分的冷血。他在貝克漢姆等眾多處于職業(yè)生涯巔峰期的球星送上了轉會市場，然后投資一些還未在球場上證明自身實力氣的未來之星。因此，他組建了一支風格多樣的球隊，憑借各類型隊員的共同努力一次次奪得獎杯。

可詭異的是，輪到弗格森交出指揮棒時，曼聯董事會似乎忽視了這位功勛卓著的經理人當年成功再造球隊的光輝業(yè)績。假如其他公司擁有元老級領導者，他們也應該留心吸取這樣的教訓，這才是明智之舉。