性精品,天天干人人做天堂射,久久久久亚洲AV成人片小说,百度A级毛片

近日，代理數(shù)十位投資者的8位律師，開始與光大證券在上海市第二中級人民法院進(jìn)行開庭前的證據(jù)交換。雖然僅是開庭準(zhǔn)備階段，但雙方已然劍拔弩張。

在9日下午的交鋒中，適用法律、賠償金額的計算及證據(jù)鏈本身，未來庭審可預(yù)見的三大激辯焦點(diǎn)已經(jīng)浮出水面。

值得注意的是，光大方面著重提出證據(jù)《策略投資部業(yè)務(wù)管理制度》，并認(rèn)為光大是根據(jù)既定規(guī)則進(jìn)行對沖交易，按照最高人民法院關(guān)于內(nèi)幕交易的司法解釋不屬于內(nèi)幕交易。

這與光大證券此前對證監(jiān)會行政處罰的態(tài)度迥異。去年8月，證監(jiān)會認(rèn)定光大烏龍指事件為內(nèi)幕交易，并對其罰款超5.2億元，光大證券對此沒有提出行政復(fù)議，并在楊劍波向證監(jiān)會提起訴訟時重申沒有異議。

原告方乘勝追擊

原本繁瑣平淡的證據(jù)交換，悄然成為雙方“排兵布陣”的遭遇戰(zhàn)。

事實(shí)上，部分原告方代理律師已不僅僅滿足于證監(jiān)會行政處罰的內(nèi)容，還試圖為受害投資者爭取更多合法權(quán)益。

“由于程序本身可能無法控制，操作股指期貨程序化交易的客戶還面臨更多損失。”北京尚公律師事務(wù)所律師林嶸向法庭表示，“2013年8月16日14點(diǎn)22分到15點(diǎn)15分，我們認(rèn)為由于光大證券操縱市場和內(nèi)幕交易行為的疊加結(jié)果，也造成這段時間內(nèi)投資者對損失挽救不當(dāng)。”

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者注意到，以往原告方代理律師的訴求基礎(chǔ)是去年11月證監(jiān)會對光大證券（601788.SH）的正式行政處罰決定，在這一處罰中，只認(rèn)定了光大的“內(nèi)幕交易”行為，并不包含林嶸所指的“操縱市場”行為。

同時，證監(jiān)會行政處罰認(rèn)定的內(nèi)幕交易行為，是光大下午在股指期貨市場上進(jìn)行的對沖操作，具體時間為當(dāng)天下午13點(diǎn)至下午14點(diǎn)22分。

但林嶸認(rèn)為，從14點(diǎn)22分之后一直到當(dāng)日股指期貨收盤，部分投資者仍然在承受損失（挽救不當(dāng)），這也超出了證監(jiān)會的行政處罰決定的內(nèi)容。

記者同時注意到，在去年立案階段遭到“暫緩”的，股票現(xiàn)貨投資者的訴訟請求在今年也得到了法院立案。

與之形成鮮明對比的是，一位原告代理律師去年曾向記者表示悲觀態(tài)度，認(rèn)為只有當(dāng)天下午進(jìn)行股指期貨交易的客戶才能向法院提出相關(guān)訴訟請求，大部分投資者將被迫撤回訴訟請求。

考慮到民事訴訟的兩年訴訟時效期，且股指期貨投資者的數(shù)量本來遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于股票現(xiàn)貨投資者，后者的加入可能大大增加未來潛在索賠者的數(shù)量，而事實(shí)也印證了這一判斷。

據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者了解，6月10日下午參加證據(jù)交換的兩位原告方律師共代理受害投資者21人，訴訟請求涉及股票現(xiàn)貨市場索賠的有11人次，涉及股指期貨市場索賠的有12人次，接近五五開。

索賠分歧加大

根據(jù)證據(jù)交換過程，索賠請求是否成立的問題將成為光大證券的第一道防線，而這一防線的焦點(diǎn)在于法律適用問題。

盡管證監(jiān)會對光大證券的行政處罰為“內(nèi)幕交易”，且光大放棄了行政復(fù)議及其他救濟(jì)手段而接受了處罰結(jié)果，但這并不意味著光大將任由索賠投資者“宰割”。

“我們注意到原告方提出訴訟請求的依據(jù)是證監(jiān)會的行政處罰，但證監(jiān)會的行政處罰是遵循‘客觀’原則，即不考慮行為人的主觀過錯。”光大方訴訟代理人、金杜律師事務(wù)所律師劉凌云表示。

換言之，光大方認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，就光大是否具有主觀過錯進(jìn)行審理，而不宜直接根據(jù)行政處罰的結(jié)果來認(rèn)定行為的性質(zhì)。

“毫無疑問，法律適用問題將成為第一個辯論焦點(diǎn)，我們認(rèn)為特殊法優(yōu)于一般法（《侵權(quán)責(zé)任法》），應(yīng)當(dāng)適用《證券法》和《期貨交易管理?xiàng)l例》。”北京威諾律師事務(wù)所楊兆全律師表示，“關(guān)于內(nèi)幕交易的認(rèn)定和賠償，有明確的規(guī)定。”

而對于第二大焦點(diǎn)即索賠金額的計算，光大方面亦在證據(jù)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性方面進(jìn)行了回?fù)簦�即認(rèn)為原告方所打印的股票、期貨交割單存在“不完整”的瑕疵，并認(rèn)為原告方進(jìn)行了“選擇性打印”。

“首先，交割單不應(yīng)該由證券公司出具，而應(yīng)該由更權(quán)威的登記公司等機(jī)構(gòu)出具；第二，原告有沒有因?yàn)槭袌鼍薹�波動而賣出獲利，是否有同向交易關(guān)系，在原告提供的交割單無法表現(xiàn)；第三，對于期貨交易，還存在買入開倉和買入平倉的問題，假如是買入平倉，還要提供此前開倉的交易記錄。”劉凌云指出，“我們認(rèn)為證券交易交割單，至少還要增加8月16日前后十天的交易記錄。”

林嶸則立刻對第三點(diǎn)進(jìn)行了回?fù)簦?/p>

“期貨交易有特殊性，交易者可能還會進(jìn)行移倉換月的操作，這個如何區(qū)分？考慮到期貨合約本身存續(xù)的時間長達(dá)數(shù)月不等，是否所有交易都需要打��？”

對于投資者的損失，劉凌云認(rèn)為應(yīng)該剔除光大證券的交易行為進(jìn)行模擬，所以需要更多交易數(shù)據(jù)，并根據(jù)真實(shí)市場和模擬市場的差價來確定。

林嶸則在庭下對記者表示，投資者的損失不僅要包括實(shí)際損失，還要包括“可預(yù)期利潤”，不僅包括“錯買”的損失，還要包括“錯賣”的損失。

當(dāng)記者問及“可預(yù)期利潤”的計算方法時，林嶸表示應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)日證券及期貨合約漲停板的百分比來計算，并向法庭表示“保留這一部分訴權(quán)”。

而同為原告訴訟代理人的楊兆全律師則向記者坦言，具體索賠計算方法還需要8位代理律師進(jìn)行商議溝通。

光大否認(rèn)內(nèi)幕交易

引人矚目的光大證券策略投資部前總經(jīng)理?xiàng)顒ΣㄔV證監(jiān)會一案，已經(jīng)延期宣判，最晚為今年8月18日，光大代理律師劉凌云向法庭表示，程序上應(yīng)當(dāng)在行政訴訟結(jié)束之后再開庭審理索賠民事訴訟。

一位旁聽律師向記者表示，一旦楊劍波的行政訴訟勝訴，那么其背負(fù)的行政處罰將被判撤銷，內(nèi)幕交易的罪名也將不再成立，這也將動搖民事訴訟索賠請求的基礎(chǔ)。

楊兆全律師對光大方進(jìn)行了反擊：

“民事庭有能力對本案進(jìn)行審判，由于楊劍波即便敗訴還擁有多種申訴程序，不能等待他把全部程序走完才能開始民事訴訟，行政訴訟和民事訴訟應(yīng)當(dāng)并行不悖。”

最后，在原告律師表示愿意庭外和解后，光大代理律師劉凌云明確地向法庭表示放棄庭外和解。

值得注意的是，光大方面著重提出證據(jù)《策略投資部業(yè)務(wù)管理制度》，并認(rèn)為光大是根據(jù)既定規(guī)則進(jìn)行對沖交易，按照最高人民法院關(guān)于內(nèi)幕交易的司法解釋不屬于內(nèi)幕交易。且在證監(jiān)會認(rèn)定的交易時間內(nèi)，異常交易信息已經(jīng)廣為人知；此外，光大已經(jīng)與交易所及監(jiān)管部門溝通，主觀沒有過錯，因此不符合侵權(quán)要件。

與此前面對證監(jiān)會行政處罰的態(tài)度相比，光大證券在民事訴訟中表現(xiàn)出了更加強(qiáng)硬的姿態(tài)。

“光大證券在今日的證據(jù)交換中依據(jù)相關(guān)法條和事實(shí)否定了8·16為內(nèi)幕交易。著實(shí)不易。個中的委屈和利益交織、復(fù)雜的程度，完全能夠體會。”楊劍波表示。

（原標(biāo)題：光大證券態(tài)度強(qiáng)硬拒認(rèn)內(nèi)幕交易）