源于華為輪值CEO胡厚崑先生在微博上，談及《
績(jī)效主義毀了索尼》一文，引起熱議。諸多學(xué)者、企業(yè)高管和人力資源管理從業(yè)者都參與進(jìn)來(lái)。著名管理學(xué)家，教授吳春波老師發(fā)表了自己的觀點(diǎn)：為正努力要學(xué)習(xí)喬布斯、天天鬧著要?jiǎng)?chuàng)新和轉(zhuǎn)型的中國(guó)企業(yè)家乃至其他行業(yè)人士一個(gè)提醒：在習(xí)慣了機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)和規(guī)模驅(qū)動(dòng)的賺快錢(qián)模式之后，你真的具備了像喬布斯那樣偏執(zhí)地追求長(zhǎng)期而持續(xù)的創(chuàng)新、面對(duì)更多的誘惑甚至風(fēng)險(xiǎn)也毫不動(dòng)搖的定力嗎？毫無(wú)疑問(wèn)，井深大時(shí)代的索尼擁有喬布斯時(shí)代的蘋(píng)果同樣的秉性。如果沒(méi)有這個(gè)前提，所有的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型都是瞎掰。
在此，對(duì)于《
績(jī)效主義毀了索尼》一文，我想做一些文本分析：
《績(jī)效主義毀了索尼》的作者：天外飼郎
文章署名為：天外飼郎，真名叫土井利中，索尼公司常務(wù)董事，另一身份是作家；在索尼負(fù)責(zé)CD產(chǎn)品和智能機(jī)器人實(shí)驗(yàn)室。2006年索尼新任CEO斯金格砍掉他所負(fù)責(zé)的項(xiàng)目。
翻譯的謬誤：“成果主義”≠“績(jī)效主義”
本文發(fā)表于2004年1月的《文藝春秋》，這是一份文學(xué)類(lèi)刊物。在日本雅虎上搜索該文，無(wú)法搜到。
該文中譯最早刊于2007年的中國(guó)企業(yè)家雜志，翻譯時(shí)將原文標(biāo)題中的“成果主義”翻譯成“績(jī)效主義”。在日文中，“成果主義”是指：“成果主義（せいかしゅぎ）とは、ある一定の課題の評(píng)価について、最終的にその課題がどうなったかという點(diǎn)を重視する考え方のことである。企業(yè)の人事考課方針などに使用される。”（所謂成果主義是指，對(duì)某一課題的評(píng)價(jià)，最終重視課題本身結(jié)果的思考方式，經(jīng)常在企業(yè)人事考核中使用）。
據(jù)IBM高管陳果認(rèn)為：“2006年索尼新任CEO斯金格砍掉了他負(fù)責(zé)的智能機(jī)器人實(shí)驗(yàn)室（典型的美式管理方法），他一怒之下在日本一份雜志上寫(xiě)了篇文章吐槽，沒(méi)想到被國(guó)內(nèi)管理界如獲至寶。”
“沒(méi)有什么產(chǎn)品比蘋(píng)果iPod更讓索尼不堪回首。蘋(píng)果于2001年發(fā)售iPod，隨后于2003年推出iTunes Music Store.在此之前，索尼已經(jīng)研發(fā)能下載音樂(lè)的電子產(chǎn)品。”索尼前CEO斯金格說(shuō)，“史蒂夫•喬布斯（Steve Jobs）想到了，也想到了，但索尼沒(méi)能付諸實(shí)踐，因?yàn)樽鲆魳?lè)的家伙不希望看到CD消失。”文中講的“做音樂(lè)的家伙”，指得就是天外飼郎。
誰(shuí)會(huì)反對(duì)績(jī)效考核？
在國(guó)際領(lǐng)先公司，績(jī)效文化是基本的價(jià)值主張，績(jī)效管理是基本人力資源管理工具，績(jī)效考核是基本的評(píng)價(jià)手段。有個(gè)問(wèn)題始終不清楚：“績(jī)效主義”為什么專(zhuān)毀索尼？
考核既是約束，也是報(bào)酬；約束：將個(gè)人的工作努力聚焦于部門(mén)、組織和企業(yè)的目標(biāo)，最終聚焦于為客戶做貢獻(xiàn)；給長(zhǎng)期不能為組織做貢獻(xiàn)的部門(mén)和個(gè)人施加壓力；激勵(lì)：認(rèn)可個(gè)人和部門(mén)的價(jià)值貢獻(xiàn)；回報(bào)那些為組織做貢獻(xiàn)的部門(mén)和個(gè)人。
在企業(yè)中，誰(shuí)反對(duì)績(jī)效考核：1.缺乏管理能力，不敢承擔(dān)管理責(zé)任，不思進(jìn)取，沒(méi)有人力資源管理能力的部門(mén)主管；2.不能勝任本職工作，長(zhǎng)期績(jī)效低下的員工；高績(jī)效的管理者和員工是不怕考核的。
如果讀一下郭士納的《誰(shuí)說(shuō)大象不能跳舞》，相信會(huì)得出結(jié)論：績(jī)效主義拯救了IBM郭士納上任后，一個(gè)重要舉措是把沃森父子的“家庭文化”，改造為“高績(jī)效文化”。順便說(shuō)一下：績(jī)效主義和高績(jī)效文化都是一種價(jià)值主張。
因?yàn)椋嚎?jī)效主義使員工失去熱情、創(chuàng)新和團(tuán)隊(duì)活力，所以：績(jī)效主義毀了索尼。這是天外伺服的邏輯。該邏輯有點(diǎn)不講邏輯。把公司戰(zhàn)略上的失誤歸罪于員工，那誰(shuí)來(lái)承擔(dān)戰(zhàn)略的失誤、市場(chǎng)的失誤、產(chǎn)品的失誤？
沒(méi)有“績(jī)效主義”索尼會(huì)死的更快
2007年，該文在《中國(guó)企業(yè)家》雜志發(fā)表時(shí)，編輯尹生的一段話值得回味：
“這是一篇四年以前的舊文，在中國(guó)內(nèi)地經(jīng)媒體轉(zhuǎn)載后，曾引發(fā)廣泛討論�，F(xiàn)在讀來(lái)，文章所涉及的主題和觀點(diǎn)非但沒(méi)有過(guò)時(shí)，反而更加合乎時(shí)宜。
我并不完全贊同作者的觀點(diǎn)，因?yàn)楣芾硐袼髂徇@么一家大型公司，如果完全不借用績(jī)效體系、而僅僅依賴(lài)員工完全基于內(nèi)部動(dòng)力而行動(dòng)的所謂激情，索尼可能死得更快，索尼的真正問(wèn)題可能在績(jī)效主義實(shí)施之前就已經(jīng)埋下種子，像大多數(shù)由盛而衰的偉大公司所共同遭遇的，比如成功導(dǎo)致的對(duì)創(chuàng)新的漠視甚至抵制。
本文的真正價(jià)值在于為正努力要學(xué)習(xí)喬布斯、天天鬧著要?jiǎng)?chuàng)新和轉(zhuǎn)型的中國(guó)企業(yè)家乃至其他行業(yè)人士一個(gè)提醒：在習(xí)慣了機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)和規(guī)模驅(qū)動(dòng)的賺快錢(qián)模式之后，你真的具備了像喬布斯那樣偏執(zhí)地追求長(zhǎng)期而持續(xù)的創(chuàng)新、面對(duì)更多的誘惑甚至風(fēng)險(xiǎn)也毫不動(dòng)搖的定力嗎？毫無(wú)疑問(wèn)，井深大時(shí)代的索尼擁有喬布斯時(shí)代的蘋(píng)果同樣的秉性。如果沒(méi)有這個(gè)前提，所有的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型都是瞎掰。
在成功之前，中國(guó)企業(yè)家們必須尋找、開(kāi)發(fā)和培育自己的“激情集團(tuán)”，不要指望那些循規(guī)蹈矩的職業(yè)
經(jīng)理人會(huì)關(guān)心這些事。
吳春波 
i黑馬 
2015-01-09 08:46:06