上個月,彭博社記者Eric Newcomer的一篇報道讓全世界都知道了Uber仍在承受難以估量的損失——2016上半年至少虧損12.7億。而實際上,Uber虧損的金額或許比我們從首席財務(wù)官Gautam Gupta嘴中透露出的要多得多。文...
我們都知道Uber在2016年上半年至少損失了12億美元,但實際損失絕對不止這些。在我之前的報道中, Uber在第一季虧損大約5.2億美元,但在第二季,其損失遠超7.5億美元。我認(rèn)為是一些報告故意把超過的那部分損失給忽略掉了。你現(xiàn)在看到的數(shù)字可能只是最低值。Uber的季度損失如此之高,我甚至沒法通過我的消息源得到一個確切的數(shù)字。
此外,我們還可以從另一個方面來了解該公司的損失情況:投資。Uber的早期投資者之一Eric Paley(風(fēng)投機構(gòu)Founder Collective)在隨后發(fā)表的推文中表達了自己的憤怒:
Uber迄今為止已獲得150億美元的風(fēng)投。然而不少媒體對另外一個消息感到震驚——Uber竟然投資了數(shù)十億美元。這是怎么回事?這筆錢投到哪兒了?Uber孵化的“小貓”嗎?
這個問題問得好。如果不是喂養(yǎng)“寵物貓”,那Uber能用那幾十億美元干什么呢?Justin Fox表示,其實Newcomer已在其文章中給出了一個簡單的答案:“司機補貼是公司損失的主要原因"。如果要把這個答案看作是一項真正的投資,那么這些補貼必定能夠為Uber帶來某種形式的競爭優(yōu)勢。但Uber究竟希望得到什么樣的競爭優(yōu)勢呢?
最近,一些喜歡研究競爭優(yōu)勢的商學(xué)院教授們也一直在探討這個問題。今年夏天,F(xiàn)ox寫了幾篇關(guān)于Uber競爭地位的專欄文章。一些經(jīng)濟學(xué)教授還一直與Fox保持著聯(lián)系。下面是Fox向我們展示的紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院管理與組織原理教授Melissa Schilling的部分信件內(nèi)容:
科技公司們前期“主動迎合”虧損以實現(xiàn)后期盈利的主要原因有兩個,但這兩個原因都不適用于Uber:
1.從固定成本中拿出來的前期投資會在規(guī)模效應(yīng)的作用下得到回收。科技公司往往需要在研發(fā)和生產(chǎn)設(shè)施上投入大量資金,而這些成本只能靠巨大的銷售額來回收(比如很多生物技術(shù)企業(yè)或特斯拉的情況),這就是典型的規(guī)模經(jīng)濟理論。但這種理論卻不能解釋Uber的商業(yè)模式— — Uber的固定成本較低;其大多數(shù)損失是由司機補貼造成的,這些補貼都是可變成本,而司機不會因為Uber規(guī)模擴大而變得更便宜(這是不是也可以說明司機這個變量以后應(yīng)該完全去除?)。
2.通過補貼已有的用戶基數(shù)來贏得市場。網(wǎng)絡(luò)外部性行業(yè)中的公司(如視頻游戲、 操作系統(tǒng)、 社交媒體)首先會構(gòu)建強大的用戶基礎(chǔ)(廉價的設(shè)備、免費的社交媒體平臺) 來“鎖定收益”成為行業(yè)主導(dǎo),然后再利用與客戶群掛鉤的其他收入來源(游戲,廣告) 謀利。Uber 似乎非常認(rèn)同這個模型,但這里存在兩個問題。第一,Uber 很難固定自己的收益,因為司機和客戶的轉(zhuǎn)換成本較低,很多司機已經(jīng)在為多家公司工作。第二,替代收入來源又在哪里呢?如果Uber繼續(xù)補貼客戶群,那它就必須通過與客戶相關(guān)的其它渠道賺錢,而現(xiàn)在的一切都還不夠明朗。
對此,Uber的短期策略是繼續(xù)為司機提供獎勵機制,以阻止他們?yōu)?Lyft 或 Gett等競爭對手服務(wù)。但這樣的做法代價高昂且收效甚微。而Fox也認(rèn)為Uber目前大概也不會將旗下的自動駕駛汽車很快投入到其他服務(wù)中 (至少在這些無人車真正具備“意識”前肯定不會),原因有兩個:
(1)盡管本月底在匹茲堡進行了試駕,但無人車的正式運營還遙遙無期。
(2)別急,為此Uber還會耗費數(shù)十億美元的投資。
此外,Uber的盈利計劃可能也采取了一種保守的過時打法。以下是加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校安德森管理學(xué)院的經(jīng)濟學(xué)家Sanford Jacoby給Fox回復(fù)的信件內(nèi)容:
人們通常認(rèn)為,Uber的成功之處在于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)在客戶數(shù)量及司機數(shù)量之間創(chuàng)建了一種交互作用。經(jīng)濟學(xué)家們喜歡這個說法,主要是因為Uber具有一項效率特性︰ 供需匹配。高效率往往意味著更低的乘車費用。還有一部分原因是Uber汽車與普通出租車相比有著更高的座位利用率,這在某種程度上也降低了車費。
此外,Uber這里還有一個“準(zhǔn)替代性策略”, 即Uber通過削減車費來吸引大量的出租車用戶(雖然有些過火,但動態(tài)定價策略的確吸引了所有人的注意力)。Uber可以利用其現(xiàn)金儲備在世界范圍內(nèi)推廣這一策略。一旦破壞現(xiàn)有競爭秩序,客戶的選擇余地就會越來越小,這將使得Uber變得更受歡迎。最終,通過前期損失創(chuàng)建一個準(zhǔn)壟斷格局后,公司就可以提高票價。(這個原理大家應(yīng)該都懂)
很多人認(rèn)為,以上這鐘方式至少可以幫助Uber找到一種可實現(xiàn)持續(xù)性盈利的清晰途徑,并且與公司最近因無法獲得主導(dǎo)地位而決定退出中國的意圖相吻合。但Jacoby指出,由于這樣的策略也會引發(fā)很多問題,美國聯(lián)邦反壟斷規(guī)定與國家公平貿(mào)易法規(guī)理論上都不允許這種“損失先導(dǎo)”策略的推行?傊,這絕不是一個讓每個人都感覺良好的策略。
不管怎樣,到目前為止,Uber及其競爭對手們極大地拓展了拼車市場,這對他們自己來說應(yīng)該是最好的消息。2014年,紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院金融學(xué)教授 Aswath Damodaron與風(fēng)險資本家,同時也是Uber董事會成員的Bill Gurley就“Uber能否輕易取代現(xiàn)有出租車及汽車服務(wù),并獲得大量新客戶”(Gurley 曾提出這樣一個觀點:“當(dāng)你切實改進一件產(chǎn)品時,為其創(chuàng)建新的特點、 功能、 體驗、價位,甚至促成新的使用案例都可以幫助你有效拓展市場份額。“)這一話題展開了激烈的網(wǎng)上辯論。但在上個月初發(fā)表的一篇博文中,Damodaron基本上已承認(rèn)輸?shù)袅诉@場辯論:
乘車分享模式比我們想象中發(fā)展得更快,其普及率與使用率也大大超出了人們的預(yù)期。當(dāng)然,其市場份額的增長步伐也在慢慢加快。
由此可見,Uber支持者的觀點也許是對的,而持懷疑態(tài)度的商學(xué)院教授也可能是錯的。所以,大家在閱讀商學(xué)院專家與記者的評論時或許應(yīng)該保持獨立的思考態(tài)度。
盡管目前我們還不清楚,這樣的增長有多少是真正基于智能手機叫車模式的技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢,有多少是因為Uber及其競爭對手對外發(fā)放的各項補貼(以及比普通出租車更加寬松的管制優(yōu)勢)。正如 Damodaron 指出的那樣,Uber的商業(yè)模型尚不明確,甚至根本沒有。在一切變得明朗之前,學(xué)術(shù)界及經(jīng)濟學(xué)家們只會提出更多的猜疑,而我們也只能參考這些意見作出自己的判斷。
知識技能實戰(zhàn)類課程
戰(zhàn)略與規(guī)劃
企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新管理
技術(shù)路線、技術(shù)平臺與產(chǎn)品平臺規(guī)劃
組織管理
管理者的創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)力
體系流程
打造高效研發(fā)體系
產(chǎn)品創(chuàng)新研發(fā)流程與工具
核心技能
成功的產(chǎn)品經(jīng)理技能修煉
研發(fā)項目管理
產(chǎn)品需求分析與需求管理
系統(tǒng)化項目管理能力實訓(xùn)
創(chuàng)新工作坊
產(chǎn)品創(chuàng)新工作坊(四課程,詳見下表)
職業(yè)創(chuàng)新能力訓(xùn)練工作坊
創(chuàng)新思維與技能解決工作坊
關(guān)鍵實踐
TRIZ理論與實務(wù)高級班
質(zhì)量功能展開QFD訓(xùn)練班
敏捷研發(fā)項目管理(SCRUM master)
微創(chuàng)新-互聯(lián)網(wǎng)時代的最佳創(chuàng)新實踐
《全球經(jīng)濟危機下的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略》
《低碳經(jīng)濟下的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略》
《企業(yè)戰(zhàn)略管理》
《生產(chǎn)運作管理》
《供應(yīng)鏈與物流管理》
版權(quán)所有深圳市搜弘網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
Copyright © 2010-2025 HR研究網(wǎng) All Rights Reserved.粵ICP備11064537號