按照十三五規(guī)劃，截至2020年，我國將全面進(jìn)入小康社會，國民收入將較2010年翻一番。不過，在做大蛋糕的同時(shí)，社會上也有聲音對如何“分蛋糕”的問題產(chǎn)生了一些疑問。對此，中央黨校教授、研究生院院長趙振華23日在《光明日報(bào)》撰文，全面解答了社會上存在的這種疑慮。
趙振華指出，我國的收入差距總體上看處于過大區(qū)間，但未出現(xiàn)兩極分化。他還引用美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙庫茨涅茲提出的倒U曲線來解釋這一問題。他表示，考察發(fā)達(dá)國家工業(yè)化進(jìn)程與收入差距的變動趨勢，不難發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)國家或地區(qū)都曾出現(xiàn)過收入差距過大甚至兩極分化的現(xiàn)象。但他認(rèn)為，目前我國居民收入差距已越過倒U曲線頂點(diǎn)并進(jìn)入右側(cè)，未來將呈現(xiàn)繼續(xù)下降的趨勢。
收入差距到底是否過大？
以下為趙振華文章全文：
1.當(dāng)前我國的收入差距是在城鄉(xiāng)居民收入都有大幅度提高的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是在共同富裕目標(biāo)下產(chǎn)生的，是相對差距而非絕對差距
我國有13億多人口，讓每一個(gè)人、每一個(gè)家庭、每一個(gè)地區(qū)以同樣的速度富裕起來是不可能的，也不現(xiàn)實(shí)，平均主義只能導(dǎo)致共同貧窮。只有鼓勵(lì)一部分人通過誠實(shí)勞動、合法經(jīng)營先富起來，然后才能帶動更多的人一浪接一浪地走上共同富裕的道路。在這一政策的鼓勵(lì)和指引下，一方面，改革開放之后我國越來越多的人口走上了富裕道路；另一方面也要看到，當(dāng)前我國低收入者數(shù)量雖然龐大，但已經(jīng)大幅度減少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，改革開放初期，我國有2.5億人生活在絕對貧困線以下，而到2014年底，在貧困線大幅度提高的情況下則為7017萬。而且，即使是貧困人口，其生活水平與以前相比也有極大提高。以前的貧困更多表現(xiàn)為缺衣少吃，現(xiàn)在的貧困更多表現(xiàn)在缺少現(xiàn)金收入。
因此，我國居民收入差距不是絕對差距，即一部分人收入提高了，另一部分人收入降低了，而是相對差距，是在共同富裕道路上有快有慢、有先有后的差別。特別是按照我國全面建成小康社會的宏偉目標(biāo)，要在2020年之前，讓所有農(nóng)村貧困人口脫貧，共享改革發(fā)展成果，這是對人類社會的巨大貢獻(xiàn)，是社會主義制度優(yōu)越性的具體體現(xiàn)。
2.我國的收入差距總體上看處于過大區(qū)間，但未出現(xiàn)兩極分化
近年來，不斷有國內(nèi)外學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)對我國居民收入差距做出兩極分化的判斷，這是不符合事實(shí)的。兩極分化既有量的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也有質(zhì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。從量上來看，一般認(rèn)為基尼系數(shù)要超過0.5，而我國2015年的基尼系數(shù)為0.46。從質(zhì)上來判斷，所謂兩極分化，是指全社會形成了明顯對立的兩極，社會矛盾激化，顯然我國還沒有出現(xiàn)這種情況。需要指出的是，兩極分化是從全社會而言的，不是比較兩個(gè)具體的人，一個(gè)人一年收入100萬元，另一個(gè)人一年收入1千元，這么大的差距還不是兩極分化嗎？這是極端錯(cuò)誤的比較。值得進(jìn)一步指出的是，我國的社會發(fā)展指標(biāo)如文化、科技、教育、環(huán)境等的差距，無論從區(qū)域來看，還是從城鄉(xiāng)來看都小于人均收入差距。
3.當(dāng)前的收入差距是歷史形成的，縮小收入差距需要一個(gè)歷史過程
任何一個(gè)社會，都不可能沒有收入差距，只不過大小不同而已。即使在改革開放之前，我國的分配帶有比較嚴(yán)重的平均主義特征，仍然存在收入差距。統(tǒng)計(jì)資料顯示，改革開放之初的1978年，我國農(nóng)民人均純收入為133.6元，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為343元，城鄉(xiāng)居民收入差距達(dá)到2.57倍，不可謂不大。當(dāng)時(shí)城鎮(zhèn)內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部也存在較大差距，即使同一個(gè)生產(chǎn)大隊(duì)，各個(gè)生產(chǎn)小隊(duì)之間也有差異。改革開放之后，平均主義總體上被打破了，收入差距呈現(xiàn)出快速擴(kuò)大的趨勢。
今天的收入差距是經(jīng)過30多年的時(shí)間逐步形成的，是一個(gè)漸進(jìn)的量變的過程，是各種因素綜合作用的結(jié)果，既有市場機(jī)制本身所具有的擴(kuò)大收入差距的客觀因素，也有個(gè)人自身努力的主觀因素；既有城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及二元經(jīng)濟(jì)社會政策因素，也有地理因素等。我們不能片面地認(rèn)為高收入者的收入都是不合法不合理收入，而應(yīng)該看到，絕大多數(shù)人是通過誠實(shí)勞動、合法經(jīng)營富裕起來的。因此，縮小收入差距需要綜合施策，這也需要一個(gè)歷史過程。把收入差距控制在合理區(qū)間，既促進(jìn)效率，又兼顧公平，這是人類社會共同面臨的重大歷史性課題。和諧解決收入差距問題，既要積極努力，深化改革，規(guī)范收入分配秩序，又需要有耐心，寄希望一夜之間就能夠徹底解決問題是不現(xiàn)實(shí)的。
4.我國居民的收入差距已經(jīng)越過最高點(diǎn)，開始進(jìn)入倒U曲線右側(cè)
收入差距倒U曲線由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙庫茨涅茲于1954年提出，他通過對18個(gè)國家經(jīng)濟(jì)增長和收入差距關(guān)系的實(shí)證分析得出結(jié)論：隨著一個(gè)國家從經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)到發(fā)達(dá)，即人均GNP由低到高演變，居民收入差距首先呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢；當(dāng)人均GNP達(dá)到一定程度時(shí)，收入差距達(dá)到最高點(diǎn)；隨著人均GNP進(jìn)一步提高，收入差距開始呈現(xiàn)縮小趨勢，并逐步進(jìn)入合理區(qū)間，表現(xiàn)在圖形上就是一條倒U曲線。此觀點(diǎn)提出后引起學(xué)術(shù)界激烈爭論，有人認(rèn)為倒U曲線是社會發(fā)展的一般規(guī)律，也有人認(rèn)為倒U曲線不存在。1965年另外一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏庫特把庫茨涅茲調(diào)查的18個(gè)國家進(jìn)一步推廣到65個(gè)國家，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與收入差距之間存在倒U趨勢。
收入差距的倒U形曲線
考察發(fā)達(dá)國家工業(yè)化進(jìn)程與收入差距的變動趨勢，不難發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)國家或地區(qū)都曾出現(xiàn)過收入差距過大甚至兩極分化的現(xiàn)象。18世紀(jì)、19世紀(jì)西方國家無一例外都出現(xiàn)過兩極分化。當(dāng)然，并不是所有國家或地區(qū)都呈現(xiàn)倒U趨勢，確有少數(shù)國家或地區(qū)如亞洲四小龍等在工業(yè)化過程中，伴隨著經(jīng)濟(jì)增長，收入差距總體上一直控制在一個(gè)合理區(qū)間。
我國改革開放30多年來，伴隨著經(jīng)濟(jì)快速增長，收入差距總體上呈現(xiàn)出擴(kuò)大趨勢，當(dāng)前是否已達(dá)到最高點(diǎn)并開始下降呢？綜合判斷，目前我國居民收入差距已越過倒U曲線頂點(diǎn)并進(jìn)入右側(cè)，未來將呈現(xiàn)繼續(xù)下降的趨勢，理由如下：
第一，衡量居民收入差距的諸多指標(biāo)都已呈現(xiàn)下降趨勢。一是基尼系數(shù)。一般而言，當(dāng)基尼系數(shù)小于0.3時(shí)，意味著收入均等或出現(xiàn)平均主義分配；0.3～0.4時(shí)，收入差距比較合理；0.4～0.5時(shí)，收入差距過大；超過0.5時(shí)，意味著出現(xiàn)了兩極分化。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，我國基尼系數(shù)2008年達(dá)到0.491歷史最高點(diǎn)之后，隨后幾年呈現(xiàn)連續(xù)縮小態(tài)勢，2015年為0.462。二是城鄉(xiāng)收入差距。改革開放之后，我國城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)出波浪式但總體擴(kuò)大的變動趨勢，2009年達(dá)到3.33倍的歷史最高位之后，呈現(xiàn)逐年下降趨勢，2015年為2.73倍。三是區(qū)域之間的收入差距在經(jīng)歷了擴(kuò)大趨勢之后，近年呈現(xiàn)縮小態(tài)勢。從省、自治區(qū)和直轄市之間的收入差距來看，2015年城鎮(zhèn)居民的收入差距為2.3倍，農(nóng)村居民的收入差距為3.36倍。如果考慮不同區(qū)域間的物價(jià)因素，實(shí)際的購買力差距會更小。四是行業(yè)間的收入差距，最高與最低收入行業(yè)之間的差距已從2008年的4.65倍下降為2014年的3.86倍。由上述指標(biāo)看，我國居民收入差距總體呈縮小趨勢。
第二，生產(chǎn)要素供求關(guān)系的變化有助于改善收入分配結(jié)構(gòu)。改革開放以來，我國生產(chǎn)要素市場總體呈現(xiàn)資本短缺而勞動力過剩，土地和環(huán)境近乎無限供給的狀態(tài)，收入分配必然向資本傾斜，勞動報(bào)酬長期偏低。近年來，生產(chǎn)要素市場供求狀況發(fā)生明顯變化：資本過剩，勞動力總體供不應(yīng)求，土地供給受到極大限制，環(huán)境容量遇到天花板。由此帶來勞動力成本、土地成本、環(huán)境成本提高，資本利潤率降低。勞動力供不應(yīng)求特別是城鄉(xiāng)有一技之長的勞動力嚴(yán)重供不應(yīng)求，導(dǎo)致勞動力價(jià)格將呈現(xiàn)持續(xù)提高趨勢，從而有助于改善勞資之間的分配結(jié)構(gòu)。
第三，城鎮(zhèn)化及城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)和社會政策的弱化將有助于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化率以每年約1個(gè)百分點(diǎn)的速度提高，到2015年已達(dá)56%，未來20年還會以較快速度增加。這一方面意味著更多的農(nóng)民到城鎮(zhèn)就業(yè)，獲得更高的收入。另一方面，隨著越來越多的農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)就業(yè)，在其他條件不變的情況下，農(nóng)村人口擁有更多的土地等資源，成為增加農(nóng)民收入的主要因素。更為重要的是，導(dǎo)致我國城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大的二元經(jīng)濟(jì)和社會政策因素將隨著改革的深入而弱化直至消失，城鄉(xiāng)居民享受的公共資源進(jìn)一步均衡化，城鄉(xiāng)居民收入差距將會持續(xù)縮小。
第四，伴隨著“一帶一路”戰(zhàn)略以及其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，中西部地區(qū)、貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)將呈現(xiàn)快速發(fā)展趨勢。近兩年，重慶、貴州、西藏、新疆等地區(qū)發(fā)展速度超過了東部地區(qū)就是例證，這也為區(qū)域城鄉(xiāng)居民收入差距縮小奠定了基礎(chǔ)。
第五，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步完善，調(diào)節(jié)收入分配的政策進(jìn)一步到位，通過嚴(yán)厲打擊非法收入、整頓不合理收入、調(diào)節(jié)過高收入、提高低收入者收入，特別是社會保障制度的進(jìn)一步健全，我國居民收入差距將會進(jìn)一步縮小。
觀察者網(wǎng) 
2016-03-27 11:43:34